Région : Bretagne |
Département : 22 |
Lieu : sous-BV du Haut Blavet |
Date : entre 1997 et 2002 |
AXE : S dans Territ'Eau
T : limiter les Transferts, R : Raisonner les pratiques, S : modifier les Systèmes.
|
RÉSUMÉ : |
Suivi sur plusieurs années, d’un réseau de fermes choisies de manière hétérogène par rapport aux exploitations du bassin versant et en fonction de la motivation des agriculteurs. Au travers de la préconisation et de conseils sur des actions faisant évoluer les exploitations vers un système « propre » grâce à un suivi d’indicateurs environnementaux, économiques et sociaux.
|
CONTEXTE : |
Sur le bassin versant du Blavet il y a environ 100 exploitations. Tous les systèmes sont représentés porcs, volailles, laitiers, céréales etc… impliquant une forte pollution des eaux.
Les 3 problématiques environnementales majeures du BV sont l’azote, les produits phytosanitaires et la gestion des déjections.
|
OBJECTIFS : |
Le premier objectif est d’avoir la plus grande représentativité possible des exploitations du sous-BV de manière à être le plus crédible possible face aux résultats et au relais auprès de l’ensemble de la profession.
Deuxième objectif, avoir une approche globale des exploitations et pas seulement une entrée environnementale. En se basant sur les 3 piliers du développement durable : environnement, économique et social, le suivi est plus complet.
L’objectif principal étant bien sûr d’agir sur la qualité de l’eau du bassin versant.
|
ÉTAPES : |
Mise en place d’une plateforme 2008 ; à l’initiative d’agriculteurs locaux, en partenariat avec le Syndicat d’eau et avec l’aide des prescripteurs (fournisseurs de semences, coopératives, contrôle laitier etc…).
Le projet a débuté en 1997.
1- Choix des fermes pilotes : fermes représentatives du BV à faire évoluer en système « propre ». 23 agriculteurs déjà en réseau (CPA), groupe moteur. Le choix est fait sur 5 fermes ; 1 en bio, 1 en système herbe, 1 en intensif lait-culture et 2 en production porcs mixte.
2- Elaboration des indicateurs : à partir des critères du Plan Développement Durable, des indicateurs sont choisis et seront les mêmes pour toutes les exploitations : Eléments du système (rotation, sol nu, labour, pâture), Gestion de l’azote (N org, N org maîtrisable, Bilan apparent), Eléments de structure (parcelles à risque, drainage, plasticulture, haies, zones de compensations écologique), les indicateurs phyto ainsi que les critères de production.
3- Début du suivi en 1997 : situation 0. Des conseils et des propositions sont effectué par exploitation par rapport aux indicateurs qui ont les plus mauvais résultats (utilisation du diagnostic BV antérieur). Exemples de préconisations : suppression des sols nus, réduction des phyto et des engrais minéraux, réduction des labours, meilleure gestion des déjections, désherbage mixte…
4- Suivi tous les ans en fonction des priorités fixés : intervention dans chaque exploitation, du conseiller agronomique, pour suivre les évolutions, conseiller et faire un bilan à chaque fin de campagne.
Suivi des exploitations jusqu’en 2002.
|
OUTILS : |
- Utilisation du diagnostic BV effectué antérieurement.
- Choix d’exploitants moteurs en se basant sur un réseau déjà très actif.
- Bon contact entre les exploitants et le conseiller (professionnalisme).
- Un cadre d’enregistrement informatique des donnés recueillies.
|
RÉSULTATS : |
• Un impact très important sur les apports d’automne.
• Une réduction des doses de produits phyto.
• Une meilleure répartition de l’azote.
Par exploitation :
- En système herbe : Augmentation des techniques alternatives sur maïs, semis pâture sous mélange et engagement en CTE puis Bio.
- En intensif lait cultures : mise en place du sans-labour mais augmentation du glyphosate donc pas à 100%, réduction des phytos à 1/3 de dose, suppression des sols nus et meilleure gestion des déjections.
- En porcs : meilleure gestion des déjections (lisier sur blé), amélioration des rotations (allongement) et réduction des engrais minéraux. Diminution des coûts de production.
- En Bio : peu de modifications car très peu de remise en question du système.
• Très bon suivi de chaque exploitation.
• A permis de faire ressortir les freins et les difficultés des modifications (terrain, matériel, coûts, personnalité de l’agriculteur).
• Les « acteurs » sont d’excellents relais vers les autres exploitants, un effet « boule de neige » sur les autres exploitations surtout lorsqu’il y a une diminution des coûts de production.
|
MOBILISATION : |
Très bonne, un bon suivi et d’excellents relais car actions crédibles, concrètes et des résultats constatés.
|
BILAN : |
• Avantages :
Une crédibilité de l’action car toutes les exploitations avaient les mêmes indicateurs.
Un bon réseau d’exploitants moteurs (CPA).
Une implication économique et sociale en plus de l’environnementale.
Les aspects concrets ont permis de bien relayer les actions et les informations.
|
• Limites :
Attention à l’écart entre ces exploitations « modèles » et les autres.
Hétérogénéité des exploitations du BV, comment agir sur toutes.
Valoriser les résultats : visuels (à réfléchir au début).
|
• Améliorations :
Avoir d’avantage d’exploitations pour éviter l’effet leader.
Prendre encore plus de temps pour réfléchir aux indicateurs.
Accentuer d’avantage d’actions sur certains critères (zone de compensation écologique par exemple).
|
PARTENAIRES : |
Syndicat mixte KERNE-UHEL - St BRIEUC
Mail : trehorel.smku@wanadoo.fr Tel. : 02 96 01 21 31
CEDAPA 22
Mail : cedapa@wanadoo.fr Tel. : 02 96 74 75 50
|
CONTACTS : |
Chambre d’agriculture des Côtes d’armor – PLERIN Annie CHARTER
Mail : Annie.CHARTER@cotes-d-armor.chambagri.fr Tel. : 02 96 57 40 24
|